Сущность права: классические и современные концепции правопонимания.

Введение

Приступая к изучению азов юриспруденции, студенты юридических вузов в рамках учебной дисциплины «Теория государства и права» в обя-зательном порядке знакомятся с такой ее базовой категорией, как право, то есть пытаются понять и осознать, что же собой представляет один из древ-нейших и важнейших регуляторов отношений социума. Другими словами, перед ними стоит архисложная задача - разобраться с идеологическими и структурно-содержательными компонентами права. Без решения этой за-дачи не представляется возможным дальнейший путь восхождения студен-та к вершине знаний о юридических явлениях.
Изначально хотелось бы сказать, что право является универсальным понятием, которое невозможно интерпретировать или трактовать однобо-ко, поэтому в настоящее время и существует множество подходов к пони-манию права. В современной правовой науке выделяют нормативный, нравственный, социологический, психологический, генетический, либер-тарный подход. Безусловно, каждый из них имеет характерные черты, своих представителей. Знакомство с разными подходами к праву обнару-живает ценное в каждом из них. Но они берут за основу различные аспек-ты, и каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной сто-роне права. Например, можно говорить, что нормативный подход изучает право, связывая с государственными предписаниями; естественно-правовая школа рассматривает право как комплекс, совокупность исторически из-менчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость, гума-низм, долг, совесть и другие. Социологическая школа концентрирует свое внимание не на тех нормах, которые отражены на бумаге, то есть фор-мально определенных, а на тех, которые используются в реальной жизни, в социуме.
Проблема правопонимания это не абстрактная идея, касающаяся только теоретиков права, эта проблема затрагивает все юридические науки, а также такие науки как философия, культурология, педагогика, ко-торые прямо или косвенно связаны с проблемами правопонимания, юри-дического мышления, правового сознания, правовой культуры. Без реше-ния данной проблемы невозможно ясное, отчетливое видение правовой действительности, правотворческой и правоприменительной практики.
Вместе с тем, отдельные научные основания проблематики, постав-ленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отече-ственных ученых-теоретиков права. Так, проблемы понимания права были предметом исследования виднейших учёных и государственных деятелей XIX-начала XX века: Ю.С. Гамбарова, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева и др.
В XX–начале XXI века тематике правопонимания были посвящены трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, А.В. Аверин, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц и др.
Объектом исследования – является процесс правового познания пра-вопонимания.
Предмет исследования – историческое и философское развитие пра-ва.
Цель исследования - комплексное осмысление основных проблем становления и развития основных типов правопонимания.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
- исследовать основные теоретико-правовые школы правопонимания;
- проанализировать современные дискуссии о типах правопонима-ния;
- выявить особенности современного типа правопонимания.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, си-стемный методы научного познания.
1. Концепция правопонимания в современной юридической науке

1.1. Концепции правопонимания в отечественной правовой док-трине

Весь период эволюции отечественной и зарубежной юриспруденции представляет собой довольно интересную и напряженную историю сопер-ничества различных типов правопонимания, т. е. различных подходов к осознанию того, что есть сущность права как специфического явления со-циальной жизни.
В отечественной правовой доктрине особую значимость таким дис-куссиям придавало то обстоятельство, что пристрастие к конкретному ти-пу правопонимания объективировало не только теоретико-правовые и ме-тодологические предпочтения авторов, но и их идеологические и полити-ческие взгляды.
Сама этимология термина «правопонимание» четко ориентирует нас на то, что он включает в себя два слова «право» и «понимание». Можно задаться вопросом, а что сложного в восприятии этого социального явле-ния. Проблема в том, что ответ на вопрос о том, что же собой представля-ет право, имеет не только чисто теоретический подтекст, но и огромное практическое значение для каждого человека, даже если он в своей повсе-дневной обывательской и профессиональной деятельности весьма далек от сферы права. Право - это регулятор наиболее важных общественных от-ношений .
Как показывает исторический опыт нашей страны и многих других государств, огромное число преступлений против человечества осуществ-лялось именно под определенным легальным правовым обоснованием. Та-кие факты наносили очень серьезный ущерб имиджу права и государства, нивелировали их социальный статус и нередко порождали у населения ни-гилистические настроения. Безусловно, упоминавшиеся псевдоправовые обоснования не имели ничего общего с правом (разве только по формаль-ным признакам). По своей сути и содержательным характеристикам такие «образчики» права являлись его антиподом, или так называемым право-нарушающим законодательством.
Обозначенное свидетельствует об актуальности исследования вопро-са о том, что же собой представляет право. Вопрос о правопонимании по-стоянно находится в поле зрения как теоретиков права, так и субъектов правоприменения. На наш взгляд, проще и разумнее уяснить для себя смысл права через анализ концепций правопонимания.
В современной российской правовой доктрине их немалое количе-ство. Каждая из них рассматривает право под своим специфическим углом. Ясно одно, что прийти к общему пониманию того, что же представляет со-бой право в контексте тех или иных концепций правопонимания можно лишь посредством глубокого и разностороннего исследования каждой из них. В рамках одной научной статьи сделать это практически нереально, поэтому в своем исследовании остановимся на наиболее распространенных и признанных в российской правовой доктрине концепциях.
Естественно-правовая концепция своими историческими корнями восходит к Древней Греции и Древнему Риму и неразрывно связана с име-нами Аристотеля, Сократа, Цицерона, Ульпиана и других греческих и римских исследователей. В период Средневековья указанная концепция получила дальнейшее развитие в научных трактатах ученого-теолога Фо-мы Аквинского. Как одно из основных направлений правопонимания, естественно-правовая доктрина сформировалась в период буржуазных ре-волюций XVII-XVIII вв. К наиболее известным представителям данной концепции следует отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.
По своей сути указанная концепция под правом понимала совокуп-ность естественных, неотчуждаемых никакой властью прав, дарованных каждому человеку самой природой.
Естественно-правовая концепция сыграла заметную роль в борьбе с феодализмом, а также способствовала переходу социума к следующей, бо-лее высокой общественно-экономической формации. Со второй половины двадцатого столетия она стала теоретическим и идеологическим базисом всеобщей борьбы человека за свои права и свободы.
Рассуждая о положительных и отрицательных чертах данной кон-цепции, необходимо отметить, что ее приверженцам не удалось четко определить и конкретизировать систему естественных прав человека.
Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Гер-мании. Ее наиболее яркими сторонниками были Савиньи, Густав Гуго, Пухта.
Представители исторической концепции правопонимания отрицали саму вероятность наличия общего для всех народов права, они полагали, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, характерное ему право, не похожее по своей сути на право какой-либо другой страны и обусловленное исторически присущим ему народным духом и менталите-том. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, вы-ражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от по-коления к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.
По мнению апологетов этой концепции, основная роль в регулиро-вании общественных отношений принадлежит обычаям, так как в реальной жизни большинство людей в любой стране не обладают глубокими позна-ниями